Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6517/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, возникших в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6517/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2007 по делу N А04-1989/07-2/171, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Автоколонна 1275" о взыскании 22 625 972 рублей, в том числе:

- с Минфина Амурской области 8 509 030 рублей расходов, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, включенных в областной регистр, по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) в период с 01.08.2006 по 31.12.2006;

- с Российской Федерации в лице Минфина России 14 116 942 рублей расходов, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) в период с 01.02.2006 по 31.03.2006 и с 01.08.2006 по 31.12.2006.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной защиты населения Амурской области, Управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска.

Суд установил:

до вынесения решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска и просил взыскать 11 508 379 рублей 72 копейки с Российской Федерации в лице Минфина России и 7 715 163 рубля 31 копейку с Амурской области в лице Минфина Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 11 508 379 рублей 72 копейки расходов. С Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области взыскано 7 715 163 рубля 31 копейка расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом части расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Из представленных материалов следует, что истец в 2006 году во исполнение постановления губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 и на основании договора от 03.04.2006, заключенного с Управлением социальной защиты населения администрации г. Благовещенска, осуществлял перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании 11 508 379 рублей 72 копеек затрат на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (истцом не доказан факт фактического провоза льготных категорий пассажиров; по мнению заявителя, расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами; судом не выяснено, обращался ли субъект Российской Федерации с запросом о дополнительном выделении ему соответствующей финансовой помощи), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1989/07-2/171 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина