Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16304/06 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, суд исходил из того, что к ремонтным относятся такие виды работ, которые не улучшают (не повышают) показатели объекта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16304/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2006 по делу N А67-9256/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Томску о признании недействительным решения от 31.05.2005 N 132-11.

Решением суда от 19.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2006 решение суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При разрешении спора суды исходили из того, что к ремонтным относятся такие виды работ, которые не улучшают (не повышают) показатели объекта.

С учетом фактических обстоятельств данного дела судами сделан вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для применения положений статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9256/2005 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина