Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16320/06 Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения, поэтому заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16320/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по г. Томску Бурдакина М.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 по делу N А67-12167/03 Арбитражного суда Томской области, установил:

Инспекция ФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ПФК "Томич" о взыскании налоговых санкций в сумме 81451 рубля 15 копеек.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2004 заявленное требование удовлетворено частично, с общества взыскан штраф в сумме 8145 рублей 15 копеек и выдан исполнительный лист N 026387 на взыскание указанной суммы.

22.06.2006 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по г. Томску Управления ФССП по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу N 026387 ввиду возбуждения Арбитражным судом Кемеровской области в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 07.08.2006 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено, исполнительное производство N 4289/812/6/2006 (в рамках сводного производства N 6-661/03/06С), возбужденное на основании исполнительного листа N 026387, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-12167/03, приостановлено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2006 определение суда первой инстанции отменил. В удовлетворении заявленного требования пристава-исполнителя отказал.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения судебных актов и мотивов, приведенных в заявлении судебного пристава-исполнителя, таких оснований не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. При наличии такого определения арбитражного суда (которое судебный пристав-исполнитель вправе запросить у суда) не требуется обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-12167/03 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Н.Г. Вышняк

В.М. Тумаркин