Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16431/06 Оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16431/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска (пр. Космический, 18-в, г. Омск, 644027) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 26.05.2006 по делу N 11-1805/04 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска к предпринимателю Латышу Евгению Владимировичу (ул. 3 Молодежная, г. Омск, 644117) о взыскании с него 883241 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2003 год, 139053,67 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 176648 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 03.08;2005 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.02.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции. Дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 решение суда первой инстанции от 03.08.2005 отменено. В удовлетворении требований инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2006 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды руководствовались положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов. Переоценка фактических обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N 11-1805/04 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина