Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 2550/07 Налоговый орган обязан возместить заявленный НДС, право на налоговый вычет по которому подтверждено в соответствии с налоговым законодательством, поскольку происхождение денежных средств, в данном случае инвестиции, не влияет на права налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 2550/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 по делу N А29-2907/2006А Арбитражного суда Республики Коми, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2006 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Немлес" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Коми от 17.03.2006 N 09-10/10 в части начисления 722347 руб. налога на добавленную стоимость, 338411 руб. 45 коп. пеней и 144469 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судом установлено, что поскольку приобретение основных средств осуществлено за счет средств, полученных в качестве инвестиций, общество не понесло реальных расходов, в связи с чем инспекцией сделан правомерный вывод о незаконном применении обществом налогового вычета в спорном размере.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2006 решение суда от 17.05.2006 отменено, требования организации удовлетворены. При этом суды пришли к выводу о выполнении обществом условий, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 722347 руб. Также суд со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определениях от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О указал, что налогоплательщик не во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что суды формально подошли к толкованию статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не оценив реально экономическую сущность и целесообразность сделки между ООО "Немлес" и ОАО "Эжва", не установив, какую изначально цель преследовали ее участники.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 13.04.2007 было истребовано из Арбитражного суда Республики Коми дело N А29-2907/2006А.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия установила, что вывод судов о наличии права на вычет основан на доказанности фактов получения и принятии на учет лесозаготовительной техники в 2003 году от ООО "Эжва-2", а также факта оплаты полученной техники по платежному поручению ООО "Немлес" от 25.02.2003.

Довод инспекции о том, что оплата полученной техники была произведена ООО "Немлес" за счет инвестированных денежных средств, а не собственных средств общества, Вторым арбитражным апелляционным судом оценен.

В заявлении инспекции выражается несогласие с оценкой, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2907/2006А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов