Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 3593/08 Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по выполненным услугам технического надзора, в части занижения налога на пользователей автомобильных дорог правомерно признано недействительным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств от дольщиков по техническому надзору и получения обществом на расчетный счет денежных средств от дольщиков за выполненные объемы работ по техническому надзору в спорных налоговых периодах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 3593/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14234/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью ФСК "Мыс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 27.11.2006 N 24-11/86/31033 в части доначисления налога на прибыль в размере 5855173 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6188687 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также налога на пользователей автомобильных дорог в размере 21414 руб. и соответствующей данной сумме налога суммы пеней.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1664361 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на пользователей автомобильных дорог в размере 21414 руб., соответствующих сумм пеней, а также штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 21111,80 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.02.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость по выполненным услугам технического надзора в сумме 1664361 руб., в части занижения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 21414 руб.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог, пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы налогового органа о необоснованном исключении из налогооблагаемого оборота выручки от реализации услуг технического надзора за строительством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог, суды пришли к выводу о том, что доказательства оказания конкретных фактических видов, объемов работ заказчика-застройщика, в том числе технического надзора, доказательства перечисления денежных средств от дольщиков по техническому надзору (договорами на участие в долевом строительстве уплата сумм по техническому надзору не предусмотрена) и получения обществом на расчетный счет денежных средств от дольщиков за выполненные объемы работ по техническому надзору в спорных налоговых периодах, которыми для общества является календарный месяц, в материалах дела отсутствуют.

При этом суды руководствовались положениями статей 38, 39, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А73-14234/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов