Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6338/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку факт неосновательного приобретения спорной суммы от истца установлен вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6338/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Бонимекс" от 24.04.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42621/05-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Черкашина А.Н. к АО "Бонимекс" о взыскании 4 335 546 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 1 170 594 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 4 335 546 рублей 50 копеек долга, 606 976 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.02.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО "Бонимекс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, полагая, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам. Заявитель также ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц.

Судебные инстанции, руководствуясь указанной нормой права пришли к выводу о правомерности требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку факт неосновательного приобретения спорной суммы от истца установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-18548/2005-С4.

Признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела и руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, взыскав сумму неосновательного обогащения в полном размере, а также 606 976 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2005 по 30.05.2007 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5%, действующей на день принятия решения, указав, что проценты подлежат взысканию начиная с 31.05.2007 до полного погашения долга.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-42621/05-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина