Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 6977/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку установлено, что текст оспариваемой телеграммы содержит в себе дискриминационные условия, при которых истец как хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - производителями и ему созданы препятствия для доступа изделий на товарный рынок, этим самым нарушены его права и законные интересы, поэтому суд обязал ответчика отменить телеграмму

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 6977/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 16.05.2008 N ЦЮа-13/144 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по делу N А40-4495/07-122-45 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Энергет и КО" к ОАО "Российские железные дороги" о пресечении действий, нарушающих право, путем обязания отменить телеграмму от 28.12.2006 N СК-11938 об обязании восстановить положение, существовавшее до издания указанной телеграммы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-14495/07-122-45"

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд указал, что в действиях ОАО "Российские железные дороги" по изданию оспариваемой телеграммы нарушений прав заявителя не установлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 решение суда первой инстанции отменено. Суд обязал ОАО "Российские железные дороги" отменить телеграмму от 28.12.2006 N СК-11938 путем издания соответствующей телеграммы об отмене, текст которой довести до сведения грузоотправителей, грузополучателей, руководителей филиалов ОАО "Российские железные дороги", руководителей структурных подразделений названного акционерного общества.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2008 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное исследование фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что ЗАО "Энергет и КО" (истец) является заводом-изготовителем запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) "ЛаВР-2000" и осуществляет реализацию указанного товара грузоотправителям, иным заинтересованным лицам.

Использование ЗПУ "ЛаВР-2000" для пломбирования вагонов и контейнеров разрешено указанием Министерства путем сообщения Российской Федерации от 09.08.2002 N Д-709-у.

ОАО "Российские железные дороги" издало телеграмму от 28.12.2006 N СК-11938, адресованную начальникам железных дорог, структурных подразделений ОАО "Российские железные дороги", в которой предписано приостановить с 20.01.2007 применение для пломбирования вагонов и контейнеров ЗПУ "ЛаВР-2000" до устранения недостатков, выявленных Департаментом обеспечения правопорядка на транспорте МВД России, и получения в установленном порядке положительного заключения о возможности использования указанных устройств, а также довести эту телеграмму до сведения грузоотправителей и грузополучателей.

Истец считает, что изданием спорной телеграммы ответчик фактически запретил использование ЗПУ "ЛаВР-2000" не имея на то достаточных оснований, что влечет прекращение экономической деятельности завода - изготовителя.

Полагая, что при издании этой телеграммы ОАО "Российские железные дороги" превысило полномочия по реализации порядка и условий применения ЗПУ на железнодорожном транспорте, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", чем нарушило права и законные интересы ЗАО "Энергет и КО", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав правомерными доводы ОАО "Российские железные дороги" относительно ненадежности ЗПУ в части устойчивости к криминальному воздействию, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что оспариваемая телеграмма, по сути, исключает возможность реализации производимых истцом изделий по договорам поставки, купли-продажи грузоотправителям, использующим для перевозок возможности ОАО "Российские железные дороги" - субъекта, занимающего доминирующее положение, а также безосновательно в нарушение требований пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает оборот ЗПУ "ЛаВР-2000".

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующе положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий и препятствий доступу на товарный рынок.

Оценив текст оспариваемой телеграммы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она содержит в себе дискриминационные условия, при которых ЗАО "Энергет и КО" как хозяйствующий субъект, поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - производителями ЗПУ, истцу также созданы препятствия для доступа изделий на товарный рынок.

Представленное в материалы дела экспертное заключение государственного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" опровергает доводы ответчика о несоответствии изготавливаемых истцом изделий требованиям и уровню защищенности от криминального воздействия.

Суд кассационной инстанции отметил, что поскольку незаконными действиями ОАО "Российские железные дороги" нарушены права и законные интересы истца, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя относительно установленных судебными инстанциями обстоятельств направлены на их переоценку, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4495/07-122-45 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина