Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6690/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что арбитражным судом возбуждено производство по другому делу по заявлению ответчика о признании незаконными действий регистрационной службы по регистрации прекращения аренды помещения и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6690/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ВКУС МОДЫ" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, а также постановления от 14.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-12985/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

ИП Шикова О.А. обратилось в Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВКУС МОДЫ" об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 189,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7 линия, д. 30, литера А, помещение 4-Н.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил истребовать спорное помещение из чужого незаконного владения ООО "ВКУС МОДЫ".

ООО "ВКУС МОДЫ" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А56-27778/2007 по заявлению ООО "ВКУС МОДЫ" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по регистрации прекращения аренды названного помещения.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2007 удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27778/2007 имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.04.2008, определение отменено, ходатайство ООО "ВКУС МОДЫ" оставлено без удовлетворения.

ООО "ВКУС МОДЫ" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу N А56-27778/2007 по заявлению ООО "ВКУС МОДЫ" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по регистрации прекращения аренды спорного помещения и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Исходя из изложенного, права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются в силу гражданско-правового договора (сделки). Возможность сохранения государственной регистрации зависит от действительности сделки, на основании которой она была произведена.

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании помещения из чужого незаконного владения суд исходит из обстоятельств, связанных с наличием прав на спорное помещение, в данном случае - с правомерностью расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке, а не из оценки действий регистрирующего органа по прекращению права аренды.

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации прекращения договора аренды не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12985/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, а также постановления от 14.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев