Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6740/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета, а также установил, что расходы общества по приобретению у поставщиков дизельного топлива являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, в связи с чем обществу налоговым органом неправомерно был начислен налог на прибыль, пени и штраф

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6740/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1466/2007-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ивсиликат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново от 14.03.2007 N 18-06.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа об отнесении обществом при исчислении налога на прибыль в состав расходов затрат, не отвечающих требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также включение в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, не соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности, отсутствии в материалах дела доказательств направленности и согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что расходы общества по приобретению у поставщиков дизельного топлива являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, в связи с чем обществу неправомерно начислен налог на прибыль, пени и штраф в соответствующих суммах.

Судами установлен факт приобретения обществом дизельного топлива и поставка его на бухгалтерский учет, факт наличия документов, подтверждающих уплату сумм налога, факт наличия счетов-фактур и достоверности содержащихся в них сведений, в связи с чем обществу неправомерно начислен налог на добавленную стоимость, пени и штраф в соответствующих суммах.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком как понесенных расходов, направленных на приобретение дизельного топлива, так и производственного характера данных расходов, в связи с чем налоговым органом необоснованно спорные затраты исключены из состава расходов в целях налогообложения прибыли. Приобретение обществом дизельного топлива на основании оплаченных счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость свидетельствует о правомерном использовании налогового вычета.

При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А17-1466/2007-05-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов