Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 11331/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как заявитель не доказал своего права собственности на спорные объекты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 11331/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2007 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7381/2006-С1-6/272 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску Читинской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, с участием третьего лица - Управления делами администрации Читинской области о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, установил:

определением суда от 16.11.2006 заявленные требования были разъединены, и в производство по делу N А78-7381/2006-С 1-6/272 выделены требования о признании за истцом права собственности на административное здание и конференц-зал, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, д. 8.

Решением от 04.10.2007 Арбитражного суда Читинской области в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2008 оставил без изменения решение суда от 04.10.2007.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее - Комитет) считает, что при разрешении возникшего спора судами неосновательно применены положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, так как правоотношения по передаче спорных объектов в государственную собственность Читинской области возникли в сентябре 1991 года, и в спорных зданиях размещаются государственные органы Читинской области. Заявитель также полагает, что спорные объекты неправомерно были включены в реестр федеральной собственности, а также указывает на неправильное применение судами норм о сроке исковой давности. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что объекты, расположенные по названному адресу, до издания Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" находились в собственности областной организации КПСС.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал того, что в сентябре 1991 года, до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, спорные объекты были переданы в собственность Читинской области надлежащим органом КПСС, существовавшим до роспуска этой организации.

В приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, которым осуществлено разграничение государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, упомянутые объекты, ранее принадлежащие органам КПСС, не значились и пунктом 3 названного постановления Верховного Совета Российской Федерации до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они были отнесены к федеральной собственности. На основании пункта 6 этого законодательного акта передача таких объектов в государственную собственность субъекта Российской Федерации осуществлялась постановлением Правительства Российской Федерации по предложению соответствующего субъекта Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Правительство Российской Федерации не принимало решения о передаче спорных объектов в государственную собственность Читинской области в порядке разграничения прав на бывшее имущество КПСС, и эти объекты в установленном порядке в государственную собственность Читинской области не передавались.

Судом также установлено, что при подготовке в 1992 году предложения от имени субъекта Российской Федерации о передаче спорных объектов в государственную собственность Читинской области не были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем передача этих объектов в собственность названного субъекта не состоялась.

В 1999 году спорные объекты внесены в реестр федеральной собственности.

По предложению Читинской областной думы, направленному в Минимущество России в 2001 году с приложением перечня объектов, в том числе спорных, передаваемых в собственность области, Правительством России не было принято решения о передаче спорных объектов в собственность названного субъекта Российской Федерации, и право собственности последнего на эти объекты не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из переписки правомочных органов сторон, которая велась между ними в 1999, 2002, 2003 годах по вопросу принадлежности спорных объектов к соответствующему уровню собственности, суд установил наличие спора о праве.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подпадают под круг оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7381/2006-С1-6/272 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев