Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 4074/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Природина Михаила Пантелеевича о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2007 по делу N А76-32347/06-38-1362/58/278 Арбитражного суда Челябинской области и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 и 12.11.2007 по тому же делу, установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Природина Михаила Пантелеевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, Челябинская область, 456560) о признании незаконным отказа ее должностных лиц в возврате налога и обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за апрель и май 2006 года в сумме 56175 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2007 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 25.05.2007.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции от 25.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 и 12.11.2007.
Определением от 21.03.2008 N 4074/08 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный сост
