Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6996/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, возвращая исковое заявление и отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что предъявление иска о взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением им обязательств по гражданско-правовому договору не является обращением в суд в защиту государственных интересов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6996/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Салехарда о пересмотре в порядке надзора определения о возвращении искового заявления от 21.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3086/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 по тому же делу по иску отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Салехарда к индивидуальному предпринимателю Степановой Татьяне Ивановне о взыскании 17770 рублей задолженности установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2007 исковое заявление отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Салехарда было оставлено судом без движения на основании пункта 2 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 21.08.2007 исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 определение от 21.08.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Салехард просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Частями 1 и 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Предъявление иска о взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением им обязательств по гражданско-правовому договору не является обращением в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

Доводы заявителя о том, что он выступает в защиту государственных интересов и освобожден от государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании норм права, в том числе статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3086/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения от 21.08.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова