Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 4656/07 Суд удовлетворил требование о признании незаконным привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, поскольку установил, что спорные денежные средства не являются доходом физического лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 4656/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4843/06-37-114 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2007 N Ф03-А51/07-2/52 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" обратилось в Арбитражный суд Приморского, края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока от 14.03.2006 N 21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Судом установлено, что у общества отсутствовала возможность удержать налог с дохода в натуральной форме, полученного Каретиным А.Ю., а также установлено, что у общества отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с указанного дохода, так как на момент получения дохода Каретин А.Ю. обладал статусом индивидуального предпринимателя и обязан был самостоятельно исчислить и уплатить налог, что денежные средства, полученные Денисенко С.В., были израсходованы им не в личных, а в производственных целях, то есть не являются доходом указанного физического лица.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.02.2007 N Ф03-А51/07-2/52 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель указывает на неправильное применение судами статей 210 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество должно было удержать и перечислить НДФЛ с дохода Каретина А.Ю., полученного в натуральной форме за сдачу в аренду одноэтажного здания (хозяйственного склада), и обществом не представлены документы, подтверждающие использование Денисенко С.В. денежных средств для производственных целей.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией неправильного применения положений статей 123, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4843/06-37-114 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2007 N Ф03-А51/07-2/52 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов