Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 4975/07 Решение суда, не содержащее указание о возврате государственной пошлины, не подлежит отмене, поскольку заявитель вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт, с заявлением о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 4975/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А. судей Завьяловой Т.В, Першутова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-42855/06-33-291, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 31.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве, выразившегося в непроведении зачета сумм излишне взысканного налога на имущество в счет будущих платежей, и обязании произвести такой зачет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на доказанность бездействия инспекции в неосуществлении зачета и на то, что расходы на оплату государственной пошлины следовало взыскать с инспекции.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Судебными инстанциями признан установленным тот факт, что инспекцией зачет излишне взысканных платежей произведен.

При рассмотрении дела в порядке надзора принимаются во внимание обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В оспариваемых судебных актах отсутствует суждение по вопросу распределения между сторонами расходов на оплату государственной пошлины.

В этом случае общество в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42855/06-33-291 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 31.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов