Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 5139/07 Суд, удовлетворяя заявление о признании частично недействительным решения налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость, указал, что предприниматель правомерно не включил в налоговую базу по указанному налогу суммы полученных авансов, а также обосновано применил вычет по налогу на добавленную стоимость при приобретении оборудования и средств оргтехники

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 5139/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Псковской области (ул. Спортивная, д. 5-а, г. Псков, 180017) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2006 по делу N А52-1641/2006/2 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Липкина Вячеслава Викторовича (Рижский пр-т, д. 49А, кв. 113, г. Псков, 180016) к Управлению ФНС России по Псковской области о признании частично недействительным его решения от 21.02.2006 N 14-05/0355.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 признано недействительным решение налогового органа от 21.02.2006 N 14-05/0355 в части пункта 2 - на 886126,76 руб., пункта 3 - на 67877,57 руб. как принятое в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части, касающейся не включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм полученных авансов, а также необоснованного применения вычета по налогу на добавленную стоимость при приобретении оборудования для изготовления макаронных изделий и средств оргтехники, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 162, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документами, представленными сторонами в материалы дела в качестве доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что решение Управления от 21.02.2006 N 14-05/0355 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 886126,76 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 67877,57 руб.

Таким образом, судебные акты в оспариваемой части приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения указал, что оно соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении от 10.04.2007 N 06-14/2191 о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов судов.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А52-1641/2006/2 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин