Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 5334/07 Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд исходил из того, что в нарушение требований налогового законодательства оспариваемое требование налогового органа не содержит оснований взимания налогов и пеней, не указано, за какой период и каким образом сложились суммы пеней, указанные в нем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 5334/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7396/06-18 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу, установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула от 16.05.2006 N 17053 о взыскании пени в размере 22 324 руб. 13 коп.

Решением от 13.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что в нарушение требований ст.ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое требование налогового органа не содержит оснований взимания налогов и пеней, не указано за какой период и каким образом сложились суммы пеней, указанные в нем.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что сам по себе факт отсутствия в требовании об уплате налога срока его уплаты не может служить основанием для признания недействительным требования инспекции об уплате налогоплательщиком недоимки, поскольку такой срок устанавливается не налоговым органом, а законодательством о налогах и сборах, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией не установлено неправильного применения судами норм материального права, не выявлено оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-73 96/06-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина