Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 6632/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невключении в решение инспекции по реструктуризации задолженности предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней, а также задолженности по единому социальному налогу, суды первой и кассационной инстанций установили, что предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, зачисляемым в федеральный бюджет, а также по страховым взносам, подлежащим зачислению в государственные внебюджетные фонды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 6632/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области от 30.04.2008 N 13-11/б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2008 по делу N А05-3073/2007, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Северный рейд" (г. Северодвинск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция), выразившегося в невключении в решение инспекции по реструктуризации от 26.02.2007 N 41/01074 задолженности предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней в сумме 9838906 рублей 45 копеек, а также 4589954 рублей 03 копеек задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2005 (с учетом уточнения заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2007 заявленное требование удовлетворено; суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2007 отменено; предприятию отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2008 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 отменено, решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2007 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя требование предприятия, суды первой и кассационной инстанций указали, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 811-36 предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, зачисляемым в федеральный бюджет, а также по страховым взносам, подлежащим зачислению в государственные внебюджетные фонды, по состоянию на 01.01.2005.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и им дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А05-3073/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В. Панова