Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 6645/08 Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и обязания ответчика возвратить полученное по сделке, а также для взыскания убытков нет, поскольку избранным способом судебной защиты не могут быть восстановлены права и законные интересы истца, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 6645/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Ханова А.Ш. о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2007 по делу N А07-1184/2007-Г-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008 по тому же делу по иску Ханова А.Ш. (единственного участника ООО "Альт") к ООО "Класс Менеджер-Уфа" (далее - общество "Класс Менеджер-Уфа"), с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, ООО "Альт", о применении последствий недействительности ничтожной сделки-акта от 26.03.2001 в части передачи обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Тау" (правопредшественником ООО "Альт") обществу "Класс Менеджер-Уфа" склада-магазина, находящегося на территории Центра молодежи, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 19, в виде обязания ответчика возвратить полученное по указанной сделке, о взыскании убытков в сумме 6584995 рублей.

Суд установил:

определением суда от 24.04.2007 произведена замена истца - Ханова А.Ш. на Хасанова М.Р., в связи с продажей последнему доли в уставном капитале ООО "Альт".

Решением от 16.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан в иске отказано.

Постановлением от 04.10.2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 16.05.2007 и назначил рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в названном суде апелляционной инстанции, так как упомянутым решением суда были затронуты права и обязанности общества "Офис-Сервис", не привлеченного к участию в деле. Настоящее дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием ООО "Офис-Сервис", которое привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 06.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске Хасанову М.Р. к ООО "Класс Менеджер-Уфа" отказано, поскольку избранным способом судебной защиты не могут быть восстановлены права и законные интересы истца.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2008 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель Ханов А.Ш. (представитель истца) ссылается на то, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными. Заявитель приводит доводы, просит признать его надлежащим истцом по делу, признать ничтожной спорную сделку, отменив указанные судебные акты, принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Судебный акт о замене истца - Ханова А.Ш. на Хасанова М.Р., которому Ханов А.Ш. продал свою долю участника в ООО "Альт", в судебном порядке заявителем не обжаловался и вступил в законную силу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Урал-Тау" (правопредшественник ООО "Альт")по договору от 06.03.2001 N 2 уступило свои права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве Центра молодежи в г. Уфе обществу "Класс Менеджер-Уфа". Во исполнение договора от 06.03.2001 N 2 общество "Урал-Тау" по акту от 26.03.2001 передало обществу "Класс-Менеджер-Уфа" объект незавершенного строительства - основное здание комплекса Центра молодежи.

Этим же актом было предусмотрено дополнительное условие о передаче обществом "Урал-Тау" обществу "Класс Менеджер-Уфа" по акту приема-передачи здания склада-магазина, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 19, в срок не позднее 20.04.2001.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2002 по делу N А07-6987/02 право собственности на вышеуказанный склад-магазин было 24.10.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Класс Менеджер-Уфа".

Вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2004 по другому делу N А07-11950/03 в иске общества "Альт" о признании недействительной сделки от 06.03.2001, совершенной между обществами "Урал-Тау" и "Класс Менеджер-Уфа", отказано.

Впоследствии спорное здание склада-магазина приобретателем было отчуждено в собственность ООО "Офис-Сервис", за которым зарегистрировано право собственности на указанный объект.

При таких обстоятельствах содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-1184/2007-Г-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева