Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 6906/08 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано в связи с незаключенностью контракта, недоказанностью факта передачи изделий ответчику и предъявлением иска к ненадлежащему ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 6906/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-9329/07-Г-НАА и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремедиум" (далее - общество) к Государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан" (далее - учреждения) о взыскании 650620 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 11.01.2006 N 20 и 37055 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ГУ здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова" (далее - больница), Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2008 названное решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также указание на то, что надлежащим ответчиком по делу является учреждение.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом, учреждением и больницей заключен государственный контракт от 11.01.2006 N 20 на поставку эндопротезов суставов для льготной категории граждан.

Истец сославшись на то, что по накладным за период ноябрь-декабрь 2006 он передал ответчику изделия указанные в госконтракте, которые последним не были оплачены, предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении требований истца, в связи с незаключенностью контракта, недоказанности факта передачи изделий ответчику и предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

При этом суд указал, что согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Доводы заявителя о необоснованном указании на него как надлежащего ответчика не нашел своего подтверждения.

Отношения по обеспечению инвалидов техническими средствами являются публично-правовыми обязательствами Российской Федерации, по которым исполнительные органы Фонда социального страхования отвечают только в пределах объемов выделенных средств из федерального бюджета и поэтому расходы сверх этих объемов могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены соответствующие средства в законе о бюджете или нет.

Осуществление мер социальной поддержки, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, гарантируется государством и, следовательно, в силу вышеназванных Законов является обязательством Российской Федерации.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если установившим льготы федеральным законом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9329/07-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2007, и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина