Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5666/07 В удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что сделки по аренде помещений и имущества не противоречат нормам гражданского и налогового законодательства, а то обстоятельство, что их реализация привела к минимизации налогов, само по себе не признано судами нарушением налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5666/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Наумова О.А., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-910/2006-210, постановления от 10.10.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.01.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу, установил:

Петрозаводское городское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Петрозаводску от 10.01.2006 N 4.1-9 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001-2004 годы, налога с продаж, налога на прибыль, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов.

Решением арбитражного суда от 24.05.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение изменено и требования общества в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы отклонены, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции. Сделки по аренде помещений и имущества не противоречат нормам гражданского и налогового законодательства, а то обстоятельство, что их реализация привела к минимизации налогов, само по себе не признано судами нарушением налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-910/2006-210 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов