Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6352/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано незаконным, поскольку обществом выполнены условия, необходимые для применения вычета в размере спорной суммы налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6352/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3846/7-2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (ул. Чекистов, 28, г. Тюмень, 625014) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ул. Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009) от 20.02.2006 N 31930/133 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 60996,20 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 304981 руб., начисления соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2006 и кассационной инстанции от 24.01.2007, требования общества удовлетворены. Судами установлено, что обществом выполнены условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 304981 руб., уплаченной открытому акционерному обществу "Лемминкяйнен" за выполненные строительно-монтажные работы.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполную и неверную оценку обстоятельств дела. По мнению инспекции, представленные обществом документы не позволяют сделать вывод об уплате подрядчику работ спорной суммы налога на добавленную стоимость и не подтверждают права общества на налоговый вычет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3846/7-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко