Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 6566/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений инспекции об отмене решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственный внебюджетный фонд, поскольку налогоплательщик не представил в суд доказательства отсутствия задолженности по текущим платежам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 6566/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2006 по делу N А70-8152/13-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Горстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тюменской области от 11.11.2005 N 6 "об отмене решения N 4 от 24.12.2001" и от 11.11.2006 N 6 "об отмене решения N 2 от 03.06.2005".

Решением арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Горстрой" просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, указывая на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из судебных актов, налогоплательщику предлагалось представить в суд доказательства отсутствия задолженности по текущим платежам, однако предписание суда общество не исполнило.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-8152/13-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко