Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 657/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на имущество предприятий, пеней за несвоевременную уплату указанного налога, а также взыскания налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, поскольку инспекция не представила в судебное заседание доказательств того, что произведенные налогоплательщиком расходы должны быть отнесены к расходам будущих периодов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 657/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2006 по делу N 11-2031/05 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 по тому же делу, установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской ' области с заявлением о взыскании с Федерального Государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" 28058 рублей, налоговых санкций, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2005 N 1954793 в части начисления 230578 рублей налога на имущество предприятий за 2003 год, 59464 рублей 48 копеек пеней за несвоевременную уплату указанного налога, а также взыскания 28058 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2006 в удовлетворении требования инспекции отказано. Встречное заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 решение суда первой инстанции от 09.06,2006 оставлено без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения доводов заявителя и изучения оспариваемых судебных актов, таких оснований не установлено.

При принятии решений судебные инстанции руководствовались положениями пункта 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33н, статьи 2 закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1; статей 252, 264, 272 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 11-2031/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов