Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7440/07 Суд признал решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней неправомерным, указав, что комитетом соблюдены условия, предусмотренные действующим законодательством, и, следовательно, безвозмездная передача имущества в пользование на основании договора не подлежит обложению указанным налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7440/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Псковской области (ул. Либкнехта, 10, г. Невель, 182500) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006 по делу N А52-2182/2006/2 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усвятского района (ул. К. Маркса, д. 20, пос. Усвяты, Псковская область, 182570) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Псковской области о признании недействительным ее решения от 23.01.2006 N 08-27/67 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16776 руб. и пени в сумме 3270 руб. (с учетом изменения предмета требования).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в оспариваемой части как принятое с нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Удовлетворяя требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усвятского района, суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 и подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что Комитетом соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, безвозмездная передача имущества в пользование на основании договора не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суды признали решение налогового органа о доначислении Комитету сумм налога на добавленную стоимость и пеней неправомерным.

Нарушений норм права коллегией судей не установлено.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А52-2182/2006/2 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко