Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6412/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании договора о совместной деятельности по строительству здания действующим и об обязании ответчика исполнить условие указанного договора, судебные инстанции исходили из того, что ответчик не имеет обязательства по передаче истцу спорного земельного участка, так как договор прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от договора в силу положений гражданского законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6412/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2007 по делу N А70-4679/6-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Солитон-Офис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "ТюменьПроектСервис" о признании договора от 05.06.2006 N 1 о совместной деятельности по строительству здания по ул. Мельникайте, г. Тюмени, заключенного между истцом и ответчиком, действующим после 01.09.2007 и об обязании ответчика исполнить условие указанного договора, предусмотренного пунктом 4.1.1, а именно: передать по акту приема-передачи истцу под строительство земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 2 001:0070, площадью 2618 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте.

Решением от 26.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик не имеет обязательства по передаче истцу спорного земельного участка. Договор от 05.06.2006 N 1 прекратил свое действие в связи с отказом ООО "ТюменьПроектСервис" от договора в силу части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды квалифицировали спорный договор как бессрочный договор простого товарищества, поскольку сторонами не были согласованы сроки его действия.

Общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, установив, что он соответствует требованиям, предъявляемым к бессрочным договорам простого товарищества, суды пришли к выводу о его расторжении. В связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов применительно к сроку заключенного между сторонами договора направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А70-4679/6-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева