Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 7135/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку выплачиваемая судьям надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания не включается в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 7135/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Правобережному округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2007 по делу N А19-10471/07-44, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2007 N 02-10/190дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.07.2007 N 26-16/13886-580 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1 396 898 рублей 75 копеек, статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 352 274 рублей 20 копеек, в части предложения уплатить указанные налоговые санкции, налог на доходы физических лиц в сумме 2 942 193 рублей, единый социальный налог в сумме 18 589 226 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 769 341 рубля 7 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 10 154 483 рублей, в части предложения представить в налоговую инспекцию сведения о дополнительно полученных доходах лиц, указанных в акте проверки, в также уточненных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту учета по выплатам и суммам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование народных заседателей и внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2007 заявленные департаментом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения департамента к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1 396 898 рублей 75 копеек, по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004 год, в виде штрафа в сумме 352 274 рублей 20 копеек, предложения перечислить указанные налоговые санкции, налог на доходы физических лиц в сумме 2 942 193 рублей, единый социальный налог в сумме 18 589 226 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 807 502 рубля 33 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 10 154 483 рублей 72 копеек, предложения представить в налоговую инспекцию сведения о дополнительно полученных доходах лиц, указанных в акте проверки, в также уточненных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту учета по выплатам и суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование народных заседателей, внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов судов действующему законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает: суды необоснованно признали, что не подлежат начислению единый социальный налог и налог на доходы физических лиц на суммы ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено судьям при выходе в отставку, выплачиваемой работающим судьям.

Между тем при вынесении судебных актов суды учли положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 3 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", статьи 19 Закона Российской Федерации "О мировых судьях в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 19 Закона Российской Федерации "О мировых судьях в Российской Федерации"" имеется в виду "статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

На основе толкования названных нормативных актов судами сделан вывод о том, что не подлежат начислению единый социальный налог и налог на доходы физических лиц на суммы ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено судьям при выходе в отставку, выплачиваемой работающим судьям.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10471/07-44 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко