Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 7154/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку на земельном участке, о приватизации которого обратился заявитель, находятся объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, кроме того, в состав этого участка входят охранные зоны, границы участка не согласованы со смежными пользователями, поэтому решение об отказе в приватизации земельного участка правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 7154/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Пансионат "Приазовье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 по делу N А32-10545/2007-11-272, установил:

закрытое акционерное общество "Пансионат "Приазовье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения муниципального учреждения "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" от 06.04.2007 N 894 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:42:0401001:0007 площадью 1366 кв.м под зданием склада, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Баррикадная, 1 и обязании учреждения в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о приватизации данного земельного участка и направить заявителю договор купли продажи.

Решением от 23.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2008 оставил указанные судебные акты в силе.

Суд установил, что на земельном участке, о приватизации которого обратился заявитель, находятся объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, в состав этого участка входят охранные зоны, границы участка не согласованы со смежными пользователями, в связи с чем признал решение муниципального учреждения "Управление муниципальными ресурсами г. Ейска" об отказе в приватизации земельного участка соответствующим закону и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-10545/2007-11-272 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи:

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина