Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 7399/08 Поскольку договоры субподряда признаны судебными инстанциями незаключенными в связи с тем, что не согласованы условия о предмете договоров, проектная документация генподрядчиком не утверждена, локальная смета сторонами не согласована, во взыскании спорной суммы, составляющей долг за выполненные работы по договорам субподряда, отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 7399/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи А.С. Козловой, судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Еврострой-проект" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-32769/2006-2-372/32/2-542, установил:

ООО "Еврострой-проект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "НЕКК" о взыскании 1 609 451 рублей 38 копеек, составляющих долг за выполненные работы по договорам субподряда от 11.04.2006 N Г15/06 и от 11.04.2006 N Г16/06 и неустойку за нарушение графика финансирования.

Решением от 06.04.2007 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 1 607 487 рублей 38 копеек долга и 19 523 рублей 14 копеек расходов по госпошлине, во взыскании неустойки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007 решение от 06.04.2007 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 16.08.2007 решение от 06.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 11.12.2007 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 01.04.2008 решение от 11.12.2007 оставлено без изменения.

Суд признал договоры субподряда от 11.04.2006 N Г15/06 и от 11.04.2006 N Г16/06 незаключенными, поскольку несогласованно условие о предмете договоров, проектная документация генподрядчиком не утверждена, локальная смета сторонами не согласована. Из текстов договоров нельзя установить объем и содержание подлежащих выполнению работ.

Также суд установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядных работ и принятие их генподрядчиком, а потому отказал в удовлетворении иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-32769/2006-2-372/32/2-542 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева