Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6657/08 Иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворен в части, поскольку суды пришли к выводу о соответствии приборов учета энергии необходимым требованиям, установленным действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6657/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2007 по делу N А72-1975/07-24/126, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании 110 645 218 рублей 36 копеек задолженности за отпущенную в октябре 2006, а также в период с марта по апрель 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С Ульяновского МУП "Городской теплосервис" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 21417 124 рубля 20 копеек долга.

Суды руководствовались статьями 309, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), а также условиями договора от 01.01.2006 N 70001т.

Суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную в октябре 2006 и апреле 2007 года тепловую энергию, количество которой определено истцом приборно-расчетным методом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Ульяновское МУП "Городской теплосервис" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2006 между предприятием (абонент) и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 70001т, согласно которому обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - своевременно ее оплачивать.

Задолженность предприятия за отпущенную в октябре 2006 года, а также в марте и апреле 2007 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о незаключенности указанного договора уже был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом того, что все существенные условия договора сторонами согласованы.

Кроме того, и при отсутствии договора фактически потребленная энергия подлежит оплате.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Рассматривая спор, суды установили, что акт об отпуске и потреблении тепловой энергии за октябрь 2006 года подписан со стороны предприятия с разногласиями, согласно которым количество потребленной тепловой энергии меньше на 27 921,592 Гкал. Акты об отпуске и потреблении тепловой энергии на март и апрель 2007 года, акты о покупке тепловой энергии от 02.04.2007 N 10, от 02.05.2007 N 10 подписаны предприятием без разногласий и частично оплачены. При этом задолженность за март 2007 года погашена, а долг за апрель 2007 года составил - 9 144 188 рублей 25 копеек.

Вместе с тем суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих потребление предприятием в октябре 2006 года тепловой энергии в меньшем объеме и установили, что составленный истцом расчет соответствует пункту 5.4 спорного договора, Методике N 105 и подтвержден актами отпуска тепловой энергии с ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3, показаниями потребления тепловой энергии абонентами, имеющими приборы учета, справкой о потерях сетевой воды в сетях истца.

Суды учли, что расчетная тепловая нагрузка предприятия в октябре 2006 года определена истцом на основании актов на отпуск тепла, представленных истцу самим ответчиком с учетом конкретной даты пуска тепла каждому абоненту ответчика и запуска (включения) приборов учета на узлах учета ответчика.

Ссылка предприятия на то, что в течение периода с 17.10.2006 по 01.11.2006 приборы узлов учета на Ульяновской ТЭЦ-1 и Ульяновской ТЭЦ-3 не были допущены в эксплуатацию и они, возможно, работали за пределами норм точности, определенных в технических характеристиках и Правилах N Вк-4936, не принимается, так как носит предположительный характер.

Кроме того, суды установили, что теплоизмеритель ИСТОК-ТМ, эксплуатировался предприятием в течение всего отопительного сезона 2006-2007 и указали на отсутствие возражений предприятия по другим месяцам отопительного сезона и на подписание актов приемки и оплату потребленной тепловой энергии.

При этом суды учли, что межповоротный интервал, установленный для упомянутого теплоизмерителя предприятием-изготовителем составляет 4 года в соответствии с паспортом прибора.

Таким образом, суды пришли к выводу о соответствии приборов учета необходимым требованиям, установленным Правилами N Вк-4936.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1975/07-24/126 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова