Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6747/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что неуплата налога на добавленную стоимость с суммы авансов образует состав правонарушения, предусмотренного действующим налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6747/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангарлес" (ул. Д. Бедного, 93-55, г. Омск, 644030) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 46-5276/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления от 06.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Омска (ул. Ф. Крылова, 2А, г. Омск, 644020) (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.01.2006 N 02-02-41/1636 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 48 194 рублей штрафа (с учетом уточнения требования).

Суд установил:

решением от 10.05.2007 в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 10.01.2006 N 02-02-41/1636 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 48 194 рублей штрафа отказано. В отношении признания недействительным решения налогового органа в части доначисления 224 568 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 24 557 рублей пеней производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогоплательщика, при получении предварительной оплаты от контрагента отсутствует налоговая база по налогу на добавленную стоимость, а имеет место неуплата рассчитанного в особом порядке платежа по налогу на добавленную стоимость, а не суммы налога. Поэтому состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, довод налогоплательщика исследовался судом первой и апелляционной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что глава 21 Кодекса не устанавливает порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость в виде авансовых платежей по итогам налоговых периодов. Последующая возможность предоставления налогоплательщику вычета по указанному налогу с сумм предварительной оплаты не является обстоятельством, исключающим обязанность налогоплательщика облагать налогом на добавленную стоимость суммы предварительной оплаты. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что при неуплате налога на суммы авансов действия налогоплательщика образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, признан правомерным.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 46-5276/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2007 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления от 06.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров