Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6941/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неотработанного аванса, суд указал, что заказчик не реализовал свое право на отказ от исполнения договора и не потребовал от ответчика (подрядчика) надлежащего исполнения обязательств и, следовательно, он не вправе требовать возвращения того, что им исполнено по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6941/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 по делу N А75-2868/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, установил:

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО "Промстрой" о взыскании 5 500 823 рублей 88 копеек убытков по договору подряда от 08.01.2002 N 112, долга по возврату неиспользованного аванса по договорам: от 08.01.2002 N 113 в сумме 183 583 рублей 60 копеек и от 25.02.2002 N 115 в сумме 518 608 рублей 80 копеек, а также 52 294 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по авиаперелетам работников ответчика к месту работы и их проживание в общежитиях.

Решением от 29.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований по договору от 08.01.2002 N 112. Суд взыскал с ОАО "Промстрой" в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК 5 500 823 рубля 88 копеек.

Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2008 отменено постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007 в части взыскания с ОАО "Промстрой" в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК 5 500 823 рублей 88 копеек неотработанного аванса и оставил в силе в этой части решение суда первой инстанции.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании с ответчика 5 500 823 рублей 88 копеек разницы между перечисленными последнему денежными средствами и стоимостью фактически выполненных и принятых к оплате работ по договору сторон от 08.01.2002 N 112, суд исходил из того, что суд первой инстанции рассмотрел иск в объеме заявленных требований и не установил правовых оснований для взыскания убытков, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. При этом свое право на отказ от исполнения договора (пункт 2 статьи 715, пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) заказчик не реализовал и не потребовал от ответчика (подрядчика) надлежащего исполнения обязательств, поэтому не вправе требовать возвращения того, что им исполнено по договору (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и основанных на них выводов суда, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2868/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

А.М. Медведева

Д.И. Дедов