Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7714/07 Суд, частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по водному налогу, указал, что общество из-за неисправности приборов учета правомерно исчислило налогооблагаемую базу на основе определения объема воды для водопотребления расчетным способом, поэтому взыскал часть суммы штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7714/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.09.2006 по делу N А46-8851/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2007 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "06.03.2007"

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 15.05.2006 N 282/3450 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы по водному налогу за третий квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2006 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что общество необоснованно определило объем воды расчетным способом, а не на основании приборов учета. Это привело к занижению налогооблагаемой базы.

Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды признали установленным то обстоятельство, что общество из-за неисправности приборов учета правомерно исчислило налогооблагаемую базу на основе определения объема воды для водопотребления расчетным способом. С учетом этого суд сумму штрафа взыскал частично.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8851/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин