Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 8077/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, поскольку налоговым органом не доказан факт использования предпринимателем всего помещения в качестве торгового зала и о занижении указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 8077/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13889/2006-43-381, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 N Ф09-1793/07-С3 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Балакирева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании недействительным решения ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 27.04.2006 N 376 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход и взыскании штрафа в сумме 913 руб., начисления налога в сумме 4754 руб. и пени в сумме 167 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского круга от 18.04.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит указанные судебные акты отменить, поскольку не согласен с оценкой доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции установили, что арендуемое помещение разделено на две части: торговый зал и подсобное помещение, что для целей торговли предприниматель использует 78,9 квадратных метров, что оставшаяся площадь отгорожена стеллажами, является складской и доступ покупателей на нее закрыт. На основании оценки доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорый период), судебные инстанции сделали вывод о недоказанности налоговым органом факта использования всего помещения в качестве торгового зала и о занижении налога.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-13889/2006-43-381 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.02.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 N Ф09-1793/07-С3 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин