Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 8834/07 Поскольку расходы налогоплательщика по оплате товаров документально подтверждены, экономически оправданы и связаны с его производственной деятельностью, общество правомерно включило их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 8834/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2006 по делу N А76-11830/2006-37-475, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ОАО "Кыштымский радиозавод" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, в общей в сумме 2 211 807 руб.

Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф в размере 199 442 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с общества штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, осуществленным с ООО "Вилайд" и ООО "Айко-2000".

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что обществом выполнены условия, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судебными инстанциями установлено, что расходы налогоплательщика по оплате товаров ООО "Вилайд" документально подтверждены, экономически оправданы и связаны с его производственной деятельностью.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что общество правомерно включило их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Судебными инстанциями также установлено, что в спорный период общество не получало в банке денежных средств на оплату труда своих сотрудников и налог на доходы физических лиц не исчисляло, а выплата заработной платы работникам налогоплательщика производилась со счета профсоюзного комитета на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам.

С учетом этого суды указали, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленных для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, в связи с чем инспекцией неправомерно исчислены налоговые санкции с сумм не удержанных налогов.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11830/2006-37-475 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов