Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9435/07 Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату сумм единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы и доначисления указанного налога, указал, что предприниматель обоснованно в спорных периодах уплачивал единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды площадь используемого предпринимателем помещения для осуществления торговой деятельности не превышала установленный действующим законодательством размер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9435/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление ИФНС России по г. Тамбову о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007 по делу N А64-4241/06-19 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Иванова Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 14.07.2006 N 5586668 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 68 263 руб., доначисления единого налога на вмененный доход за 2004-2005 годы в размере 341 313 руб., пени в сумме 43 091 руб.

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 68 263 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.05.2007 решение суда от 15.01.2007 оставил без изменения.

Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

На основании оценки исследованных доказательств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды), судебные инстанция сделали выводы о том, что площадь торгового помещения превышала ограничение установленное в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предприниматель обоснованно в спорных периодах уплачивал единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды площадь используемого предпринимателем помещения для осуществления торговой деятельности не превышала 150 квадратных метров.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4241/06-19 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов