Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9471/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налоговой инспекции, которым предусмотрено привлечение общества к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа, суд указал на недоказанность обществом оприходования приобретенного товара, не подтверждена оплата товара в соответствующем налоговом периоде, налог на добавленную стоимость повторно предъявлен к возмещению в другом налоговом периоде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9471/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Евразруда" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2007, постановления от 16.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20670/2005-6, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мундыбашская обогатительная фабрика" (ул. Курако, 49а, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654027, в настоящее время - открытое акционерное общество "Евразруда") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таштаголу (ул. Макаренко, 16, г. Таштагол, 652992) от 27.05.2005 N 25, которым предусмотрено привлечение общества к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 1 800 000 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 9 000 000 руб., начисление соответствующей суммы пени.

Налоговым органом заявлено ходатайство о взыскании с общества судебных расходов в сумме 31 319 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат".

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием реально понесенных затрат по приобретению у открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" товарно-материальных ценностей, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств оприходования товара.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2006 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2007 и кассационной инстанции от 11.04.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Ходатайства налогового органа о взыскании с общества судебных расходов в размере 31 319 руб. оставлено без удовлетворения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что им не доказано оприходование приобретенного товара, не подтверждена оплата товара в соответствующем налоговом периоде, налог на добавленную стоимость повторно предъявлен к возмещению в другом налоговом периоде.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Евразруда" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неверную оценку доказательств по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-20670/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко