Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 959/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку из представленного налоговым органом расчета не усматривается ни оснований возникновения у налогоплательщика недоимки по уплате налога на добавленную стоимость, ни периода ее возникновения, что не позволяет соотнести фактически существующие налоговые обязательства общества с произведенными налоговым органом начислениями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 959/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу N А40-5352/06-115-52 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенный центр исследований и разработок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве с заявлением о признании недействительным ее решения от 02.11.2005 N 273, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года, а также о признании недействительными требований инспекции от 28.11.2005 N 9510 и N 9511 об уплате налога, выставленных на основании оспариваемого решения.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.04.2006 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2006 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с осуществлением арендатором ремонтно-строительных работ арендуемого здания.

Налоговый орган отказал в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, указав, что при передаче арендодателю в собственность неотделимых улучшений, произведенных арендатором в арендуемом здании, в силу статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации не происходит реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения. Вместе с тем, налоговый орган не указал на отсутствие у общества обязанности исчислить налог с реализации этих услуг, а также взыскал штраф.

Суд апелляционной инстанции, учтя конкретные фактические обстоятельства, исходил из того, что подача обществом уточненной налоговой декларации и принятие налоговым органом решения о сторнировании сумм налога на добавленную стоимость, доначисленных оспариваемым решением инспекции, меняют существо налоговых обязательств общества перед бюджетом, и фактически снимают возникшие между сторонами противоречия.

Доводам, содержащимся в заявлении, была дана оценка. Оснований к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судом, не имеется.

Нарушений норм права при принятии судебными инстанциями оспариваемых актов не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5352/06-115-52 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко