Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6593/07 Суд отказал в иске о взыскании убытков, поскольку истец не доказал факт возникновения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возможными убытками истца, а также не доказал, что у него имеются права на ценные бумаги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6593/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2006 года по делу N А40-21573/03-100-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2007 года по тому же делу, установил:

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2007 года, ФГУП "Агентство по валютным расчетам Министерства транспорта РФ" отказано во взыскании с ОАО "Морской акционерный банк" убытков в размере 2807408 долларов США.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что истец не доказал в ходе судебного разбирательства факт возникновения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возможными убытками истца, а также не доказал, что у него имеются права на ценные бумаги (ОВГВЗ 4-й и 5-й серии), которые (по утверждению истца) переданы ответчику.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21573/03-100-230 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2006 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2007 года отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев