Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8496/07 Во взыскании задолженности по договору поставки отказано в связи с истечением срока исковой давности и наличием факта взаимозачета требований сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8496/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 29.06.2007 N 193 ЗАО "Элсиэл" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2007 по делу N А41-К1-16108/04 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Элсиэл" к ответчику ОАО "Приборный завод "Тензор" о взыскании 1 227 932 рублей 43 копеек.

Суд установил:

Обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Элсиэл" о взыскании с ОАО "Приборный завод "Тензор" задолженности по договору поставки от 18.10.1999 N 55/К-99/79-306 в размере 1 227 932 рублей 43 копеек. Встречные исковые требования ОАО "Приборный завод "Тензор" о взыскании денежных средств в размере 23 567 423 рублей 43 копеек в связи с поставкой товара ненадлежащего качества удовлетворены.

ЗАО "Элсиэл" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций о недоказанности перерыва срока исковой давности, о проведении сторонами взаимозачета и о поставке продукции ненадлежащего качества не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как установлено судом, в договоре от 18.10.1999 N 55/К-99/79-306 стороны предусмотрели исполнение обязательств по поставке частями. Датой поставки первой партии изделий является 31.07.2000. В соответствии с пунктом 3.4. договора, окончательный расчет за поставленные изделия производится в течение 5 дней после их поставки заказчику. Соответственно право требования стоимости поставленной 31.07.2000 продукции возникло с 06.09.2000. Истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости данной партии изделий 10.08.2004.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Элсиэл", судебные инстанции исходили из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан вывод об истечении трехгодичного срока исковой давности в отношении указанной партии товара. Основания для перерыва течения срока исковой давности судом не установлены.

Доводы заявителя о неправомерности признания судебными инстанциями состоявшегося зачета взаимных требований сторон были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными. Судами указано, что зачет проведен по инициативе истца по первоначальному иску и принят ответчиком, нарушений положений статьей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-16108/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко