Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 6290/08 Суды, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у него права на возмещение налога, основываясь на доказанных налоговым органом и не опровергнутых налогоплательщиком фактах, свидетельствующих об искусственно созданной схеме движения товара и денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 6290/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспортшина" (ул. Татарская, 13, г. Омск, 644043) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007 по делу N А46-2505/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспортшина" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 19.04.2005 N 07-28/750484 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 960 335 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не доказаны их неполнота, недостоверность или противоречивость, получение налоговой выгоды обществом и участие его в схемах, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Общество считает, что представленные инспекцией доказательства не свидетельствуют о его недобросовестности, доказательства, на которые ссылается инспекция, получены с нарушением норм налогового законодательства, однако, судами данным обстоятельствам не дана оценка. Заявитель указывает на то, что вывод о получении необоснованной налоговой выгоды и участие его в схемах судами сделан только на основании признания недобросовестными контрагентов поставщиков общества, в то время как само общество и его поставщики налоговые обязанности исполняют добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у него права на возмещение налога, основываясь при этом на доказанных налоговым органом и не опровергнутых налогоплательщиком фактах, свидетельствующих об искусственно созданной схеме движения товара и денежных средств, при которой согласованность действий ее участников направлена на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Судами установлено отсутствие реального осуществления операций организациями, входящими в цепочку поставщиков экспортируемого товара, в частности исходя из следующих обстоятельств, доказанных налоговым органом: финансово-хозяйственная деятельность организациями, являющимися продавцами товара не ведется, договоры, счета-фактуры и иные финансово-хозяйственные документы от имени таких организаций подписывались неустановленными лицами, а не руководителем, как указывается в документах, местонахождение организаций не установлено, данных о регистрации, постановке на налоговый учет не имеется. Таким образом, имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях.

Кроме того, судом апелляционной инстанций в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации общество и его поставщики признаны взаимозависимыми организациями в силу того, что руководителем всех организаций является одно и то же лицо, имеющее возможность оказывать влияние на результаты заключаемых сделок, в офисном помещении одного из поставщиков найдены печати всех организаций.

Оценивая данные факты в совокупности, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу, что применяемые налогоплательщиком механизмы гражданско-правовых отношений создают видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет. Налогоплательщиком доказательств, подтверждающих реальность осуществления заявленных операций и понесенных затрат на оплату сумм налога, представлено не было.

Судами исследованы и оценены во взаимосвязи доводы и доказательства, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом, и конкретные обстоятельства дела, при этом суды в деятельности общества усмотрели признаки схемы, создающей видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды, реальной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет и в итоге направленной на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Доводы заявителя, связанные с неправомерным получением налоговым органом доказательств, также были исследованы, оценены и отклонены судами как не соответствующие материалам дела и не основанные на нормах налогового и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2505/2006 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш