Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7298/08 Суд признал доказанным наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей и удовлетворил заявленные требования, поскольку установил факт заключения сторонами договора аренды спорного земельного участка и невыполнения заявителем принятых на себя договорных обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7298/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой, судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хачепуридзе Ю.В. (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2007 по делу N А21-96/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 по тому же делу, установил:

мэрия города Калининграда обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хачепуридзе Ю.В. о взыскании 66 409 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате, 239 069 рублей 89 копеек пени за просрочку платежа и 2 909 рублей 01 копейки штрафа за не предоставление декларации по арендной плате.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет муниципального имущества города Калининграда.

Решением от 18.06.2007 арбитражный суд иск удовлетворил. Апелляционная инстанция постановлением от 18.10.2007 и кассационная инстанция постановлением от 22.02.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил факт заключения сторонами договора аренды спорного земельного участка и невыполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем признал доказанным наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, оспаривающего фактические обстоятельства установленные судом, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хачепуридзе Ю.В. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-96/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина