Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7453/08 Оснований для признания факта существенного нарушения ответчиком договора не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку признал недоказанным факт передачи видеоносителей ненадлежащего качества, нарушения сроков, предусмотренных договором, по вине создателей произведений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7453/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Д.И. Дедова, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивный телеканал 7ТВ", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 по делу N А40-49067/06-26-373, установил:

ООО "Спортивный телеканал 7ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "AM Групп" о расторжении договора от 16.03.2006 N 4 и взыскании 1 714 797 рублей 13 копеек авансовых платежей по договору, 6 962 рублей 52 копеек неустойки и 1 445 000 рублей 99 копеек штрафа за нарушение сроков предоставления видеоносителей.

Решением от 13.08.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 отменено решение в части отказа во взыскании штрафа и неустойки, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом ООО "Спортивный телеканал 7ТВ" от этих исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Суд установил, что между сторонами 16.03.2006 был заключен авторский договор N 4, содержащий условия заказа на создание телевизионных программ под условным названием "Экстремальный спорт" в количестве 345 выпусков и 260 межпрограммных клипов, после передачи которых телеканалу передавались также имущественные права на использование названных произведений способами, указанными в договоре. Не отрицая факта создания произведений, истец ссылается на представление их на видеоносителях, которые не соответствуют техническим требованиям и не могут быть использованы телеканалом в порядке, установленном договором, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата аванса.

В результате нарушения заказчиком порядка приемки видеоносителей от их создателей суд признал недоказанным факт передачи видеоносителей ненадлежащего качества, нарушение сроков, предусмотренных договором, по вине создателей произведений, вследствие чего не нашел оснований для признания факта существенного нарушения ответчиком договора, поэтому отказал в удовлетворении требования о расторжении договора от 16.03.2006.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что дефекты видеоносителей, на которые ссылается истец, не являлись основанием для расторжения договора в части передачи имущественных прав на создаваемые произведения.

Иных оснований для расторжения договора истцом не приводилось. Также суд не рассматривал доводы истца о возврате авансовых платежей по иным основаниям, в том числе вследствие его незаключенности, ответственности по авторскому договору (статья 34 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49067/06-26-373 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Д.И. Дедов

Н.И. Локтенко