Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7778/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение, указав, что судебные инстанции не учли, что в оспариваемом договоре займа сторонами предусмотрены правовые последствия неисполнения заемщиком обязанности по уплате целевых взносов, не установили наличие у истца права при отказе пайщика от уплаты целевых взносов требовать их принудительного взыскания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7778/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 по делу N А62-2068/2006 Арбитражного суда Смоленской области по иску некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие" (далее - НО "Содействие") к индивидуальным предпринимателям Вежновцу Н.М., Ковылину А.Д. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 107 836 рублей 08 копеек, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование заемными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил:

решением Арбитражный суд Смоленской области от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2007 в связи со смертью Ковылина А.Д. произведена замена должника его правопреемником Ковылиной Т.Н., являющейся наследницей имущества Ковылина А.Д. по закону.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта НО "Содействие" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных сторонами доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление НО "Содействие", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать положения Устава НО "Содействие", касающиеся паевых взносов, их правовую природу и обязательность уплаты пайщиком, с учетом норм Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и установить, является ли уплата целевых взносов обязательной для ответчика, как пайщика, в силу устава кооператива.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 по делу N А62-2068/2006 Арбитражного суда Смоленской области отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина