Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7976/08 Поскольку задолженность унитарного предприятия перед пенсионным фондом в части, не входящей в основной долг, документально не подтверждена, требование уполномоченного органа в этой части удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7976/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Сурском районе Ульяновской области (адрес для корреспонденции: ул. Советская 60а, р.п. Сурское, Ульяновская обл., 433240) от 27.05.2008 N 2071 о пересмотре в порядке надзора определения от 16.01.2008 по делу N А72-5293/07-22/63-Б Арбитражного суда Ульяновской области и постановления от 13.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Племенной конный завод "Лавинский" с суммой 3.230.848 руб. 39 коп., в том числе 1.588.121 руб. - задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, 1.642.727 руб. 39 коп. - пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением от 13.11.2007 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению требования уполномоченного органа привлечены Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Сурском районе Ульяновской области и Управление Пенсионного фонда по Ульяновской области.

Определением от 16.01.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 904.032 руб. 32 коп. (в том числе 722.599 руб. - задолженность по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 181.433 руб. 32 коп. - пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации), в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Включены требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия Племенной конный завод "Лавинский" с суммой финансовых санкций 181.433 руб. 32 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2007 определение от 16.01.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства.

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования уполномоченным органом были представлены два решения Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании с должника денежных средств в пользу Пенсионного Фонда РФ и пять постановлений Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Суд первой инстанции определением от 12.12.2007 запросил от уполномоченного органа доказательства направления указанных решений (постановлений) в службу судебных приставов для принудительного их исполнения. Поскольку доказательства направления исполнительных документов в службу судебных приставов не были представлены, суд первой инстанции установил, что отсутствуют основания считать, что они предъявлялись к исполнению в сроки, установленные законом.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сурском районе Ульяновской области также не представило доказательств предъявления в службу судебных приставов к исполнению своих постановлений. Кроме того, письмом от 11.01.2008 за N 018 просило рассмотреть требование по имеющимся в деле документам.

Доказательства были представлены Управлением Пенсионного фонда РФ в Сурском районе Ульяновской области лишь в кассационную инстанцию с обоснованием того, что они не запрашивались судом первой инстанции и не были предметом исследования. Между тем, ч. 2 ст. 287 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Сурском районе Ульяновской области представлены доказательства подтверждающие задолженность в сумме основного долга 722.599 руб. и пеней в размере 181.433 руб. 32 коп., которая должником и арбитражным управляющим не оспаривается. Задолженность ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" перед Пенсионным Фондом РФ в остальной части документально не подтверждена, и, следовательно, требование уполномоченного органа в этой части удовлетворению не подлежит.

Доводы Управления Пенсионного фонда РФ в Сурском районе Ульяновской области, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-52933/07-22/63-Б Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.01.2008 и постановления от 13.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян