Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7265/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, в установленном порядке правомочным органом отводился под строительство, а также то, что эти объекты были созданы с разрешения компетентных органов и с соблюдением строительных норм и правил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7265/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2008 по делу N А45-4938/07-50/40 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к мэрии г. Новосибирска (третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) о признании права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. 91-й перекат, д. 17.

Суд установил:

решением от 11.09.2007 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поэтому положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности в данном случае не применимы.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 05.12.2007 решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены, исходя из того, что заявителем доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными в течение срока, превышающего пятнадцать лет, что, исходя из содержания норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты, возникшего в силу приобретательной давности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2008 отменил постановление апелляционной инстанции суда от 05.12.2007 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 11.09.2007.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 17.03.2008, заявитель - Новосибирская областная организация Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ссылается на то, что судами первой и кассационной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству. Заявитель приводит доводы и просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, так как этот судебный акт, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также состоявшиеся по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, основаны на нормах действующего законодательства.

Из представленных по делу документов, в том числе информации, поступившей из ФГУП "Ростехинвентаризация", экспертных заключений от 09.06.2007, судом первой инстанции установлено, что в процессе разрешения возникшего спора не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что земельный участок, на котором находятся объекты имущественного комплекса, в установленном порядке правомочным органом отводился под строительство этих объектов, а также то, что эти объекты были созданы с разрешения компетентных органов и с соблюдением строительных норм и правил.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на пересмотр обстоятельств, установленных судом, не подпадают под основания, определенные в статье 304 Кодекса.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4938/07-50/40 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева