Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 7274/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительными записей в реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества и восстановлении записи в отношении общества, поскольку в регистрирующий орган были представлены не все документы, предусмотренные законодательством о государственной регистрации юридических лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 7274/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 04.05.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А76-19002/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 по тому же делу, установил:

Шнайдер И.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными записей от 09.08.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ОАО "Производственная компания "Стройинструмент", о прекращении деятельности ОАО "Стройинструмент" и восстановлении записи в отношении ОАО "Стройинструмент".

Решением от 09.01.2007 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 270 Кодекса.

По результатам рассмотрения вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 об удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на соблюдение налоговым органом требований Федерального Закона "О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при регистрации ОАО "ПК "Стройинструмент".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 09.08.2006 инспекцией N 1203 произведена государственная регистрация ОАО "ПК "Стройинструмент", созданного в результате реорганизации в форме слияния ОАО "Стройинструмент" и ЗАО "Строительно-монтажное управление-74". В ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации вновь созданного юридического лица и прекращении деятельности ОАО "Стройинструмент".

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Основанием для регистрации юридического лица послужило принятое 18.06.2006 общим собранием акционеров ОАО "Стройинструмент" решение о реорганизации акционерного общества.

Судебные инстанции, исходя из того, что решение внеочередного повторного общего собрания акционеров от 18.06.2006 не имеет юридической силы, поскольку принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к выводу о том, что в регистрирующий орган были представлены не все документы, предусмотренные Законом, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в регистрации.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-19002/2006 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев