Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7458/08 Оснований для признания спорного договора цессии ничтожной сделкой нет, поскольку порядок и форма расчета нового кредитора с первоначальным кредитором за произведенную уступку не являются существенными условиями договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7458/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Главы фермерского хозяйства "Овен" Кучина Д.М. (Челябинская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007 по делу N А76-2977/2005-7-469, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Курманова" к фермерскому хозяйству "Овен" об обязании передать 157 940 кг. пшеницы фуражной.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2005 требование истца удовлетворено.

Определением суда от 22.11.2005 по ходатайству взыскателя изменен способ исполнения решения от 13.04.2005: с фермерского хозяйства "Овен" в пользу ЗАО "Курманова" взыскана стоимость 157 940 кг. пшеницы из расчета 3 750 рублей за тонну в размере 592 275 рублей.

30.11.2005 между ЗАО "Курманова" (далее - общество) и гр. Шипицыным А.В. заключен договор, согласно пункту 1 которого общество передало Щипицыну А.В. в полном объеме право требования уплаты указанной задолженности фермерского хозяйства "Овен" перед истцом. Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что уступка права требования осуществляется в счет погашения задолженности общества перед Щипицыным А.В. по заработной плате.

Определением суда от 12.09.2007 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 090418 от 03.02.2006 ЗАО "Курманова" на его правопреемника - гр. Щипицына А.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 определение суда первой инстанции от 12.09.2007 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 определение суда первой инстанции от 12.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 оставлены без изменения.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

По мнению ответчика, у суда отсутствовали правовые основания для замены взыскателя по исполнительному листу, так как договор цессии от 30.11.2005, заключенный между ЗАО "Курманова" и Щипицыным А.А., является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент на момент заключения договора не обладал передаваемым правом; договор является безвозмездным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенный заявителем довод относительно безвозмездности договора цессии был предметом изучения суда кассационной инстанции и признан несостоятельным.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), Федеральный арбитражный суд Уральского округа отметил, что толкование условий указанного договора в порядке статьи 431 Кодекса позволяет сделать вывод о возмездности сделки. При этом порядок и форма расчета нового кредитора с первоначальным кредитором за произведенную уступку не являются существенными условиями договора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод заявителя о нарушении ЗАО "Курманова" требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и уступке новому кредитору права, которым он на момент заключения договора не обладал, отклоняется, так как не нашел документального подтверждения.

Как следует из судебных актов, способ исполнения решения суда от 13.04.2005 изменен определением суда первой инстанции от 22.11.2005.

Оспариваемый договор уступки права требования задолженности подписан сторонами 30.11.2005, т.е. после вынесения судом определения о взыскании с фермерского хозяйства "Овен" в пользу ЗАО "Курманова" 592 275 рублей, составляющих стоимость 157 940 кг. пшеницы фуражной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по делу N А76-2977/2005-7-469 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова