Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 7685/08 Право собственности общества на объект недвижимости не подлежит государственной регистрации, поскольку спорный объект признан самовольной постройкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 7685/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008 по делу N А40-43551/07-54-178 Арбитражного суда города Москвы. Суд установил:

Префектура Южного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СТОМ" (далее - Общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Управление) о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности Общества на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, вл. 2А, площадью 415,6 кв.м., обязании Управления погасить запись регистрации N 77-01/00-01/1999-62984 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества на торговый павильон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 в иске отказано по мотиву пропуска срока давности, о применении которого было заявлено Обществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Общество просит отменить судебные акты, считая, что судами апелляционной и кассационной инстанции нарушено единообразие в применении и толковании материального и процессуального права о сроках исковой давности.

Изучив содержание заявления оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что пунктом 3.2 распоряжения Префекта Южного административного округа г. Москвы от 26.05.1995 N 616 и пунктом 9.3 договора аренды земельного участка, предоставленного обществу под размещение торгового павильона, Обществу запрещается строительство каких-либо капитальных сооружений на арендованном земельном участке.

В связи с этим суды исходили из того, что спорный объект является самовольной постройкой применительно к положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с возведением недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Судами установлено, что Обществом не представлено доказательств того, что истец узнал о государственной регистрации права собственности на объект в 2000 году. Поскольку заявление о применении правил о пропуске срока давности сделано Обществом, на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается. В связи с этим довод Общества о том, что доказательства указанного факта находятся в материалах дела, судом отклоняется.

В связи с признанием объекта самовольной постройкой исковые требования по настоящему делу направлены на защиту нарушенного права собственника на земельный участок, на котором находится спорный объект, и поэтому были приняты к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43551/07-54-178 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Е.М. Моисеева