Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 7746/08 Доначисление земельного налога неправомерно, поскольку налогоплательщик как государственное учреждение охраны правопорядка освобождено от его уплаты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 7746/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саранска о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 по делу N А39-3095/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственное образовательное учреждение профессионального образования "Учебный центр при Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 10-298/335.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное Учреждением требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год и установила неуплату налога в сумме 347 017 рублей вследствие неправомерного применения льготы, установленной в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушение установленного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления указанной налоговой декларации.

Первый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции и, соответственно, частично удовлетворил требование Учреждения. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Учреждение является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, входит в систему Министерства внутренних дел России и повышение профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел напрямую связано с обеспечением общественной безопасности, поэтому земельный участок, предоставленный Учреждению, не может быть признан объектом налогообложения. Вместе с тем Учреждение обладает спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому является налогоплательщиком по земельному налогу и обязано было представить налоговую декларацию по этому налогу в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.92 N 2446-1 "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

С учетом изложенных обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанции признали, что Учреждение освобождено от уплаты земельного налога.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3095/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко